콘텐츠는 어떻게 산업으로 연구되어 왔는가?: 국내 콘텐츠 산업 연구에 대한 체계적 문헌고찰과 네트워크 분석

제목: 콘텐츠는 어떻게 산업으로 연구되어 왔는가?: 국내 콘텐츠 산업 연구에 대한 체계적 문헌고찰과 네트워크 분석 RQ1. 콘텐츠 산업 연구는 시기별로 어떠한 주요 주제와 개념적 전환을 보여 왔는가? RQ2. 콘텐츠 산업 연구에서 비즈니스적 관점은 어떠한 하위 영역(정책, 플랫폼, 수익모델, 기술혁신, 글로벌화, 노동 등)으로 구성되어 왔는가? (콘텐츠 연구가 스토리·텍스트 중심에서 얼마나 산업·시장 중심으로 이동했는지, 또는 반대로 산업을 말하지만 실제로는 정책 담론에 치우쳐 있는지) RQ3. 콘텐츠 산업 연구의 핵심 키워드와 주제들은 어떠한 지식 네트워크를 형성하고 있으며, 그 중심성과 군집은 어떻게 나타나는가? RQ4. 콘텐츠 산업 연구의 주요 편중과 공백은 무엇이며, 향후 산업 연구의 확장 방향은 무엇인가? (상대적으로 덜 보이는 축: 창작자 노동, 기업 수준의 수익모델 비교, 콘텐츠 가치사슬 전반을 통합적으로 보는 연구)
제목에 콘텐츠 and 산업

콘텐츠는 어떻게 산업으로 연구되어 왔는가?: 국내 콘텐츠 산업 연구에 대한 체계적 문헌고찰과 네트워크 분석

Project Details

Item	Value
Owner	채충일
Type	Research
Status	분석 완료, 논문 초고 작성 중
Created	2026-03-28
Collaboration	personal
People	권장욱, 이재은, 채충일
Deadline	2026-03-28

Description

제목: 콘텐츠는 어떻게 산업으로 연구되어 왔는가?: 국내 콘텐츠 산업 연구에 대한 체계적 문헌고찰과 네트워크 분석

연구질문

• RQ1. 콘텐츠 산업 연구는 시기별로 어떠한 주요 주제와 개념적 전환을 보여 왔는가?
• RQ2. 콘텐츠 산업 연구에서 비즈니스적 관점은 어떠한 하위 영역으로 구성되어 왔는가?
• RQ3. 콘텐츠 산업 연구의 핵심 키워드와 주제들은 어떠한 지식 네트워크를 형성하고 있는가?
• RQ4. 콘텐츠 산업 연구의 주요 편중과 공백은 무엇이며, 향후 확장 방향은 무엇인가?

주요 발견

• 데이터: KCI 416편 + WoS 311편(정제) = 727편, PRISMA 선별 후 524편 최종 분석 (1996-2026)
• 키워드 겹침률 4.3%: KCI와 WoS가 사실상 다른 어휘 체계를 사용
• 정책 갭: KCI 21.1% vs WoS 8.2% – 국내 연구의 정책 편중
• 비즈니스 갭: KCI 12.1% vs WoS 16.9% – 국제 연구의 비즈니스 지향
• 3대 비대칭: 지식 체계의 비대칭, 연구 초점의 비대칭, 진화 동인의 비대칭
• 8대 이론: 문화산업론, 창조산업론, 가치사슬론, 플랫폼경제론, 장이론, 혁신확산이론, 문화경제학, 산업조직론
• 분석 방법: PRISMA 2020, bibliometrix, STM(K=7), 키워드 네트워크 분석, 6 Phase R 파이프라인