이론적 프레임워크

현재 상태

이론적 프레임워크는 논문별로 별도 구성. 아래는 각 논문의 이론적 포지셔닝.

---

Paper A — 이론적 배경

Computational Analysis in Qualitative Research

질적 연구에서 주관성 문제를 보완하기 위한 계산적 분석의 역할: - CAQDAS(NVivo, ATLAS.ti) → 연구자 코딩 지원 - Computational GT(Nelson, 2020) → 기계 주도 패턴 탐지 - Topic Modeling → 대규모 텍스트에서 잠재 토픽 추출

연구 질문 (기존): > “기존 8개 질적 연구의 테마와 STM 토픽 모델링에서 도출된 핵심 토픽을 어떻게 비교할 것인가?”

확장된 연구 질문 (2026-03-24 업데이트): > “동일 데이터에서 전문(full transcript) 기반 STM과 코드+인용문 기반 STM은 어떻게 다른 토픽을 생성하며, 그 차이의 방법론적 함의는 무엇인가?”

---

Paper B — 이론적 배경

개념 모델 선택 기준 (선정 예정)

후보 모델 (RD-001 코드 빈도 기반): 1. 역할 일치 이론(Eagly & Karau, 2002) + 리더 정체성 전환(Ibarra, 2010) 통합 2. 심리적 자본 모델(Luthans, 2002) 3. 리더십 이머전스 claiming-granting(DeRue & Ashford, 2010)

연구 질문 (예정): > “선택한 개념 모델은 한국 여성 리더십 데이터에서 어떻게 검증되고 확장되는가?”

---

Paper C-2 — 잠정 이론 모형

“장벽의 자원화 (Adversity-as-Resource)” 모형 (잠정, 2차 코딩 후 검증 필요)

[젠더 장벽·구조적 차별]
    ↓ 추동력 전환 (421회)
[역경 학습 + 자기주도 학습]
    ↓
[실적 기반 이머전스 (grant 경로)]
    ↓
[선구자 위치 + 리더 정체성 재구성]
    ↓
[모성·공적·관계 스타일의 혼합]
    ↓
[다음 세대 지원 의무감 — 선발대 의식 (283회)]

핵심 명제: 한국 여성 리더십은 “장벽의 자원화(adversity-as-resource)” 과정 — 젠더 차별이 리더십 개발의 외부 압력으로 작용하여, 역경·자기주도 학습을 강제하고, 실적 기반 이머전스와 모성·공적 스타일로 귀결된다.

서구 이론과의 차별점: - Day(2000) 70:20:10 모형 수정 필요: 역경 학습이 독립 구성요소로 포함되어야 함 - Claiming 보다 Granting 이머전스가 지배적 — 젠더 역할 규범이 원인 - 어머니 리더십은 서구 이론에 없는 한국 고유 구성개념

---

논문별 이론 포지셔닝 요약

논문	이론적 기여 유형	핵심 주장
A	방법론 혁신	두 STM 접근의 비교가 질적 재분석의 새로운 표준 제시
B	이론 검증·확장	기존 이론이 한국 문화 맥락에서 어떻게 수정되어야 하는가
C-1	방법론 개발	AI-CGT 절차 프로토콜 — GT에서 AI의 역할 경계 설정
C-2	이론 생성	장벽의 자원화 + 어머니 리더십 — 한국 여성 리더십 고유 이론